阪神2-3DeNA｜村上の初回31球と終盤10者連続凡退…元山の走塁だけでは説明できない敗戦

01先に結論――「取り切れなかった前半」と「作れなかった終盤」

元山が、あそこで帰っていれば。9月5日の阪神－DeNA戦を見て、そんな言葉が浮かんだ人はいるだろう。1-3の5回、近本光司の二塁打で二塁走者の元山飛優が三塁に止まった。最終結果は2-3。たった1点差だったからこそ、その場面が重く見える。しかし、そこだけを敗因にすると、この試合の大事な部分が抜け落ちる。

今回の敗戦をまとめるなら、次の三段階になる。序盤は、村上が3点を先行された。反撃では、尾形から作ったチャンスを十分に得点へ変えられなかった。終盤は、DeNA救援陣にチャンスを作るための出塁そのものを封じられた。元山の走塁は、このうち反撃局面の一つである。無視してよいプレーではない。ただし、それだけで3点の失点も最後の10者連続凡退も説明できない。「元山の判断に改善の余地がある」と「元山のせいで負けた」は別の話だ。そして「村上は7回3失点にまとめた」と「序盤の失点に反省点がなかった」も別の話になる。先発を評価しながら初回を検証し、走塁を検証しながら打線全体も見る。その両方が必要な敗戦だった。

02試合の流れ

2026年9月5日、甲子園で行われた阪神－DeNAの19回戦は、阪神が2-3で敗れた。阪神は5安打、DeNAは8安打。両軍とも失策はなかった。DeNAは初回、宮﨑敏郎の2点二塁打で先制。3回には筒香の16号ソロで3点差にした。阪神は4回に森下の32号ソロで1点を返し、5回には中野拓夢の二ゴロの間にもう1点を加えた。しかし、6回以降の得点はなかった。この試合は、最後まで大差にならなかった。阪神投手陣は4回以降の6イニングを無失点でつなぎ、5回裏終了時には1点差まで迫っていた。追いつくための時間は残されていたのである。勝利投手は尾形、敗戦投手は村上頌樹、セーブはレイノルズ。試合時間3時間20分、入場者数42,646人。

03村上の初回31球――7回3失点という結果に埋めてはいけない

村上の最終成績は7回109球、6安打3失点。四球はなく、死球が1個、三振は4個だった。試合を投げ出したような内容ではない。今季23先発で22度目のクオリティースタートでもあり、シーズン全体の安定感は高い。クオリティースタートは、先発が6回以上を投げ、自責点3以下に抑えることを指す。村上はその条件を満たしたが、条件を満たしたことと、その日の先発対決に勝ったことは同じではない。

今回、気になるのは失点の順番である。最初に2点を失う。3回にも1点を失う。その後は修正する。追う側になった阪神は、相手の先発と救援陣から3点を取ってようやく同点、勝つには少なくとも4点が必要な展開になった。初回の31球は全109球の約28.4%。残る2〜7回は合計78球、1イニング平均13球で投げている。球数だけを見ても、序盤とその後の違いは大きい。ただし、ここで「悪かったのは最初の31球だけ」と書くのは正確ではない。3回の筒香への被弾もあるからだ。評価は二つに分けるべきだろう。序盤に3点を失った点は反省材料。しかし、そこから7回まで投げ切り、救援陣に残したイニングを2回に抑えた点は評価できる。村上の価値を下げるために初回を見るのではない。村上ほど安定した先発だからこそ、どこで先に試合を動かされたのかを見る必要がある。

04先頭2人には2ストライクを取っていた

初回の投球を、単純な制球難や不利なカウントの連続で説明するのも危うい。NPBの打席経過によると、度会隆輝に右前打を許したのは0ボール2ストライクから。牧への死球は1ボール2ストライクからだった。先頭2人には、どちらも先に2ストライクを取っていた。

少なくとも、無死一、二塁になるまでの経過は「追い込めなかった」ではなく、「追い込んだのにアウトを取れず、走者を増やした」だった。ここは見るべきポイントが違う。もちろん、2ストライクを取っていれば、その後の安打がすべて投手の失敗というわけではない。打者の技術もあり、打球の落ち方もある。投球位置や捕手の要求とのずれまで確認しなければ、配球が悪かったのか、投げ切れなかったのか、打者が上回ったのかは分けられない。それでも、カウントを作る能力と、作ったカウントから打席を終える能力は別だと分かる。四球ゼロという数字も重要だ。ストライクが全く入らなくなっていたわけではない。その一方で、四球がないから制球面に問題がなかったとも言えない。死球も、打者に打たれる位置へ入る球も、四球数だけでは拾えないからだ。

比較したいのが7月12日のヤクルト戦だ。この日も村上は初回に30球を要し、1〜4回は毎回得点圏へ走者を背負った。それでも適時打を許さず、6回104球、7安打2四球、7奪三振で無失点にまとめている。どちらも初回だけで30球前後を使った。しかし、7月12日は走者を背負っても本塁を踏ませず、今回は初回に2人を返した。似た球数でも、試合への影響は異なる。今ある材料から言えるのは、「立ち上がりに球数や走者が集中した試合が過去にもあり、今回はその時間帯が失点につながった」ということだ。本当に初回だけが弱いのかを判定するには、全先発を通じた初回の失点率、出塁許容率、平均球数を調べる必要がある。特定の二試合が似ていることは、シーズン全体の傾向を証明しない。

05牧への死球――論争の前に、初回の失点構造として重い

牧への一球も、単なる周辺の話題ではない。先頭の度会に安打を許した直後、村上は牧を死球で出した。無死一、二塁となり、筒香を三振に取った後、エンカーナシオンの安打で満塁。そして宮﨑の二塁打で、度会と牧が生還している。打たれて出した走者と、死球で増やした走者を区別することには意味がある。特に今回は牧を1ボール2ストライクに追い込んだ後だった。アウトに近づけた打席から、無条件で走者を一人増やしてしまったのである。ただし、「牧に当てなければ2-2だった」とスコアから1点を引くのはできない。走者やアウト数が違えば、その後の配球、守備、打撃も変わるからだ。それでも、先頭出塁の後に死球が重なったことが、初回を難しくした一要素だったのは確かである。

今季の村上は、この試合を含めて618打者と対戦し、与死球は3個。単純な割合は約0.49%であり、この一球だけで恒常的に死球の多い危険な投手と評する材料にはならない。同時に、普段は少ないから今回も仕方がない、とはならない。一球の技術的な反省と、投手の長期的な評価は分けなければならない。なお2026年の阪神を語るうえで、死球への反応は無視できない。9月5日終了時点で阪神打者の被死球は58個でセ・リーグ最多、阪神投手の与死球は36個。受けた方が22個多いという事実は、自軍が与えた36個を軽くする理由にはならない。藤川球児監督は7月17日、内角へ投げる技術の必要性を指摘した際、相手投手だけでなく自軍の投手も対象に含めていた。ならば、その基準は今回の村上にも当然当てはまる。逆に「藤川監督は自分たちが当てた時には謝らない」と一般化するのも正確ではなく、8月26日の中日戦で土田龍空に死球が当たった際は、藤川監督が相手ベンチへ脱帽して頭を下げたことが報じられている。今回のやり取りまでは公開資料で確認できないため、論点は監督の人格ではなく基準の一貫性に絞りたい。

06元山の三塁ストップ――改善点と、責任の押し付けを分ける

5回の攻撃を順番に確認する。元山が四球で出塁。村上が送り、1死二塁。近本が二塁打を放ったが元山は三塁で止まり、1死二、三塁となった。続く中野の二ゴロで元山が生還し、2-3。2死三塁から森下が三振し、その回は終わった。藤川監督は試合後、元山が慎重になった可能性に触れつつ、次に積極的な走塁へつなげてほしいという趣旨で振り返っている。走塁判断が検証対象となるのは当然だ。

言えるのは、見た目の印象だけで「丸々1点を失った」「本来は3-3だった」と足し算するのは誤りだということだ。走塁の質は、結果とは独立して検証する必要がある。一方で、最終スコアに架空の1点を足し、その責任を一人に背負わせるのは別の話になる。元山は3回にも安打で先頭出塁し、5回も四球で反撃の起点を作っている。この日、チャンスを作った側でもあった。そこを外して一場面だけを切り取ると、評価がひっくり返ってしまう。

07得点圏6打数1安打、下位打線が作った出塁

得点圏6打数1安打・打点1。唯一の安打は5回の近本の二塁打だが打点は付いていない

阪神の5安打のうち、髙寺望夢が2安打、元山が1安打。二人で3安打を占めた。元山には四球もある。一方、1〜5番は19打数2安打で、安打は森下の本塁打と近本の二塁打だけだった。最近の試合で下位打線の課題があったとしても、その説明をそのまま別の日へ貼り付けることはできない。この日はむしろ、下の打順から作った走者をどう得点へ結び付けるかが問題だった。3回は元山の安打を村上が送り、1死二塁で近本、中野へ回したが得点は入らなかった。5回も元山が出て村上が送り、近本の二塁打でチャンスが広がった。中野のゴロで1点を取ったものの、同点にする走者は三塁に残った。中野の内野ゴロによる1点は、安打がなくても走者を返したという成果である。4打数無安打だけを見て、その仕事を消す必要はない。それでも、1点差を追う側としては、そこで攻撃を終わらせたくなかった。無安打でも最低限の1点は取った。そのうえで、もう一段の得点が足りなかった。この両方を評価すべきだろう。

08中軸は最近ずっと不振だったのか

森下は8月30日に打席なし。チームはこの7試合で5勝2敗・29得点、1試合平均約4.14点

この日の佐藤と大山は、合わせて8打数無安打だった。しかし、これを最近の中軸不振と結び付けると、事実とずれる。佐藤は9月1〜3日に3試合連続で本塁打を放ち、その3試合で計4本。大山は9月1日に3安打、9月3日に4安打を記録していた。9月5日の無安打だけで、二人の打撃状態が急に崩れたと断定する根拠は乏しい。一方、「この3人が同時に打たないと阪神は勝てない」とまで言うのも早い。勝った試合だけを抜き出せば、打者の成績が良く見えるのは自然だ。得点して勝った試合を選んでから、打っていたから勝ったと説明しても、チーム固有の欠陥を証明したことにはならない。中軸の直近の成績は悪くなかった。しかし、この日は主に4、5番が抑えられた。そして、その日にほかの打順や別の得点手段で必要な点を補い切れなかった。これは不振の決めつけではなく、主力が抑えられる日にもどう勝負を残すか、という問題である。

09森下32号と石井大智の復帰

森下の32号は10試合、41打席ぶりの本塁打。甲子園では今季10本目となり、自身初の同球場でのシーズン2桁本塁打に到達した。ただし、本塁打が久しぶりだったことと、安打まで出なくなっていたことは同じではない。直近の集計では打率.333。森下の全ての打撃が止まっていたわけではなかった。今回の一発で評価したいのは、相手の攻め方への対応だ。阪神公式の戦評では、第1打席から続いたカーブ攻めを受け、次の打席で初球カーブを捉えた点が取り上げられている。同じ球種を続けられ、それを次の打席で仕留める。打席間の情報が結果へつながった一例として見られる。負け試合の本塁打を、空砲の一言で片づけたくはない。あの1点があったから、5回の得点で1点差まで近づけた。森下個人の収穫と、打線全体の課題は両立する。

この敗戦の中で、最大級の前向きな材料は石井大智の復帰だった。左アキレス腱断裂から復帰し、2-3の8回に今季初登板。牧に四球を与え、1死からエンカーナシオンに安打を許したが、宮﨑を見逃し三振、蝦名達夫を中飛に抑えた。1回28球、1安打1四球、無失点である。報道によれば、投じた直球18球は全て150キロ超。昨季から続くレギュラーシーズンの連続無失点も51試合に伸びた。1点差のまま攻撃へ返したことは、十分に大きい。しかも相手は牧から始まる上位・中軸だった。一方で、一度無失点に抑えたから直ちに以前と同じ頻度、同じ負担で起用できるとまでは言えない。28球を要し、走者も二人出している。球速が戻ったことと、登板を重ねながら状態を維持できることは別の確認事項になる。戻ってきたことは喜ぶ。球威が見えたことも評価する。そのうえで、次の登板までの回復や、走者を出した場面での制球、変化球の再現性を追いたい。

10尾形からは2点、しかし救援陣には出塁ゼロ

8月4日のDeNA戦でも、村上と尾形は投げ合っている。その試合は阪神が0-1で敗戦。村上は6回1失点、尾形は7回5安打無失点だった。今回は尾形が5回2/3、91球、5安打2失点。前回より短いイニングで点を取った。したがって、全く対応できなかったと言い切るのは違う。ただし、尾形を打ち崩して阪神が主導権を奪ったわけでもない。尾形はリードを保ったまま、6回2死でマウンドを降りた。ここではDeNA側の運用も評価すべきだろう。6回を最後まで任せず、髙寺の安打が出たところで伊勢へつなぎ、次の坂本誠志郎を三振に取った。先発が投げ切れなかったというだけでなく、リードを守るために切り替えた継投だった。

阪神の側から見れば、先発を降ろすことが最終目的ではない。降板後に出てくる投手から点を取って、初めて攻略が勝利へつながる。この日は、その次の段階で完全に止められた。

11本当に厳しかったのは最後の10人

6回2死、髙寺の中前打。これが阪神最後の出塁になった。そこからの10打者を並べると、試合の終わり方がはっきりする。

1点差を追っているのに、7、8、9回は全て三者凡退。得点圏へ進めるかどうか以前に、一塁へ到達できなかった。ここが5回までとは決定的に違う。尾形相手には走者を出し、送りバントや二塁打で得点圏を作っていた。ところが終盤は、タイムリーが出ないのではなく、タイムリーを期待する場面にさえ入れなかった。凡退の内訳は、三振2、ゴロ5、飛球3。全員が三振で圧倒されたわけではない。打球を飛ばしても安打にならず、四球でも突破できなかった。ただし、打球速度や角度を測っていない以上、この打球を全て内容の悪い打撃と断定することもできない。結果として一人も出られなかったことと、各打席の内容評価は別に残す必要がある。それでも、敗戦のどこを重く見るかと問われれば、この終わり方は外せない。元山の三塁ストップを何度見直しても、最後の10人が出塁しなかった事実は変わらないからだ。

12巨人は9回に追いついて勝った

同日の巨人は広島戦で、1点を追う9回2死二塁から泉口友汰の適時打で同点に追いついた。延長11回には甲斐拓也の勝ち越し本塁打をきっかけに5点を挙げ、10-5で勝利した。阪神が1点差を追いつけなかった日に、巨人は土壇場で追いついた。その結果、ゲーム差は4.5から3.5へ縮まり、阪神の優勝マジックは18のままだった。阪神が先行している状況は変わらない。ただし、3.5ゲーム差を「もう大丈夫」と扱うのも、逆に一夜で「逆転される流れになった」と扱うのも極端だ。巨人はこの試合で10投手を使い、4時間37分の総力戦を勝ち切っている。勝利の価値は大きいが、救援投手を多く使った負担もある。優勝争いで追うべきものは、勝ち方の印象だけではない。実際の勝敗、残り試合、直接対決、先発の状態、救援陣の起用状況である。1点差を落とした悔しさはある。しかし、悔しさをそのまま優勝確率の数字へ変えることはできない。

阪神は9月5日時点でDeNAに10勝9敗。シーズン順位では阪神が大きく上にいるが、このカードの勝敗は接近している。だから、将来の短期決戦を意識した時に、この日の経験は無関係ではない。尾形から少しずつ得点しても、リードを守ったまま救援陣へ渡されると難しくなる。エースが長い回を投げても、序盤に与えた点を取り返せない日がある。もっとも、二度の投げ合いや一試合の完全救援だけで、CSでも同じ結果になると予測するのは早い。残したいのは恐怖ではなく確認項目である。先制を許した時に、先発が降りるまでにどこまで返せるか。相手の継投が始まった後、最初の走者をどう出すか。主力が抑えられた日に、下位打線が作った機会を得点へ結び付けられるか。この日の反省を短期決戦へつなぐなら、その方が具体的だ。

13今後の注目点

• 村上頌樹。初回の失点だけでなく、2ストライク後の打席の終え方。初回に先頭を出した時、次の打者へどんな形で向かい走者を増やさずに済むか。
• 打線。主力が好調かどうかだけでなく、相手先発から作った走者をどこまで得点へ変えられるか。救援陣に対して安打でも四球でも最初の出塁を作れるか。
• 元山飛優。同じような打球で再び迷いが出るかだけでなく、今回の失敗を意識しすぎて無理な進塁へ傾かないか。積極性と無謀さは同じではない。
• 石井大智。一度の球速表示で復活を判定せず、登板を重ねた時の再現性を見る。勝ちパターンに厚みが出るかはその先にある。
• 巨人との比較。ゲーム差とともに投手の使用状況を追う。相手が劇的に勝ったという印象だけで自軍の立ち位置を見失わない。

14評価の限界

15関連記事

9月5日の2-3は、元山の走塁だけでは説明できない。村上は初回に31球を使い、序盤で3点を失った。しかも先頭2人は追い込んでいた。単純にストライクが入らなかったというより、優位を作った打席をアウトで終えられなかった点も残る。打線は尾形からチャンスを作りながら2点止まり。相手の救援陣が出てくると、最後の10人は一人も出塁できなかった。前半の「取り切れなさ」と終盤の「作れなさ」は、分けて見る必要がある。森下の一発と石井の復帰は、負けたからといって小さくならない。同時に、明るい材料があるから敗戦の課題を曖昧にしてよいわけでもない。序盤の小さな綻びを、大きな不利にしないこと。作ったチャンスを、相手が継投に入る前に得点へ変えること。そして接戦の終盤に、まず一人を塁へ出すこと。1点差の試合だからこそ、派手な一場面だけを見てはいけない。

• 📄 前回の記事：阪神7-4ヤクルト　佐藤輝明2発だけじゃない…大山4安打で変わった「5番問題」と残る下位打線の穴
• 📄 関連記事：阪神5連勝ストップもM19　5番以降「14打数0安打」…4-2から止まった打線と山野太一問題
• 📄 関連記事：阪神対巨人、得点の作り方を数字で検証した記事

16SOURCES / 参照データ

• NPB公式：9/5投打成績 / 9/5試合経過 / セ・リーグ勝敗表。
• 阪神タイガース公式：9/5戦評。
• 日刊スポーツ：村上の投球と振り返り / 元山の走塁と藤川監督の見解 / 石井大智の復帰登板 / 森下翔太32号。
• TBS NEWS DIG：優勝争いの状況。

※本記事の数値は2026年9月5日試合終了時点のスナップショットです。